Я часто слушаю электронную музыку (особенно
такие спорные жанры, как минимал и IDM), но утверждение некоторых
футурологов о том, что музыка лет через 30 будет исключительно
электронной (то есть целиком и полностью созданной при авторстве
вычислительной техники с ее копирайтом), мне кажутся ложными. Почему?
Потому что будущее мне представляется не сильно отличающимся от
настоящего. А конкретно - прогнозирую гармоничное сосуществование живой
музыки и электронной. Как было 50 лет назад, как было 20 лет назад, как
есть сейчас - так и будет дальше. Именно что гармоничное
сосуществование.
Alive for eternity
Сравнение с
индустрией доставки контента, которое применяют некоторые из аналитиков
(пластинки, кассеты, диски, mp3, интернет), некорректно - здесь мы имеем
дело больше с тем, что удобно человеку. Удобно - ключевое слово. Когда
диски стали удобнее пластинок и кассет, это не вытеснило последние
полностью, просто задвинуло их на полку. Когда mp3 выкинуло диски со
свистом из мейнстрима, тут революции не произошло. Просто диски ушли на
задворки: их стали покупать аудиофилы, или те, у кого не было компьютера
и карманного плеера. Но и это еще не все. Ценители винила как были, так
и остаются - и даже для них выпускаются недорогие бытовые виниловые
проигрыватели, которые вполне реально купить за 3-4 тысячи рублей. Да,
конечно, в основном на них слушают старые хиты 80-х. Но на чем же их еще
слушать-то, в самом деле. Хиты 90-х – это компакт-кассеты.
Кстати, вот на BBC пишут
про небольшой канадский заводик по выпуску компакт-кассет.
Представители завода с неким ужасом и вместе с тем с гордостью на лице
рассказывают, как сильно вырос спрос на их продукцию в последнее время.
Подчеркиваю, на обычные компакт-кассеты. Те самые, ферромагнитные или
хромовые, с «параметрами 8 бит/11 кГц». И там же они сообщили, что
некоторые из местных канадских рок-групп выпускают релизы исключительно
на их продукции. Но не потому, что они такие прям ярые ее фанаты, а
потому что больше никто этого не делает.
В блогах (где мне и удалось найти фотографию такой кассеты) музыкант-любитель Брюс Аткинсон рассказал,
что на самом деле компакт-кассеты выпускают несколько заводов, а вот
эти самые безликие зеленые пластмасски на фото делает National Audio
Company. В общем, пока что все, как и с винилом, несмотря на засилье
айфонов.
К чему это все я? К тому, что вне зависимости от
способов распространения музыки, люди все равно будут пользоваться тем,
что близко лично им. Вот конкретно этому Пете из соседнего подъезда
удобнее запихнуть кассету в машине в старый приемник. А хипстеру Мише
айпод подавай. А Владимир Петрович теплый ламповый звук уважает и
только. Каждому – свое.
Новый гений
И все это
была предыстория к воплям ужаса некоторых аналитиков о том, что через
три десятка лет музыку будет сочинять исключительно компьютер. Любую.
Мол, хотите новую сонату Моцарта - пара кликов и забирайте. Этюд со
скоростью в 200 нот в минуту в стиле Ханона - да вообще piece of cake! А
пианисты со Стейнвеями, скрипачи со Страдивари будут нужны только
стареющим миллиардерам, дабы услаждать их слух воспоминаниями о былом.
Что получается, если музыку сочиняет компьютер? Сегодня, вчера,
завтра? Получается вполне неплохо, на самом деле. Уже не раз ставились
разнообразные эксперименты, да вы и сами можете воспользоваться
программой наподобие Band-in-a-box или GarageBand, где действительно в
пару кликов пишется полноценная мелодия. Можно, конечно, сказать избитую
фразу «без души» - и на этом успокоиться. Только большинству это ничего
не скажет. Ведь музыка-то есть! И ее компьютер сочинил. И неплохо же.
«Неплохо» - это да, но вряд ли великих классиков будут описывать таким
словом сегодня. «Неплохую Лунную сонату этот ваш Моцарт когда-то
написал», - строчит свой твит Рерих. «А Грибоедов-то какую оперу
замутил!» - вторит ему Есенин.
Эмми, Эмили и Дэвид
Тут надо бы рассказать про некоего Дэвида Коупа, который еще тридцать
лет назад решил доверить сочинение музыки компьютеру. В теории это все
было элементарно, Коуп решил, что дело было так: великие композиторы
слушали внимательно своих современников и предшественников, их мозг
перекомпилировал услышанные мелодии и фразы на свой уникальный лад – и
вуаля! Готов новый средневековый хит. Возбужденный своей гениальной
идеей, Коуп решил разделать наследие Баха таким образом: раскромсал его
произведения на части, перетасовал их и создал «новый хорал в стиле
Баха».
И так родилась Emmy – первый компьютерный искусственный интеллект,
занимающийся написанием музыки. Как гласит легенда, однажды Коуп
запустил Emmy, пошел завтракать, а потом обнаружил 5000 новеньких
хоралов своего Околобаха.
В общем, до 2003 года Коуп выпускал пластинки с «творчеством» Emmy (не
скрывая ее происхождения) и пытался завоевать для своей подопечной
место под солнцем. Однако же критики встретили творение в штыки, сходясь
в одном: «В этой музыке нет души». Все тщетно.
В 2003 Коуп
«убивает» Emmy и еще через шесть лет создает Emily Howell - куда более
мощного виртуального композитора, который вобрал в себя творчество 36
классиков, а для работы использовал современные компьютерные мощности. И
сам Коуп на этот раз принимает прямое участие в процессе, бдительно
следя за результатом. В 2009 году Эмили пережила релиз нескольких
концертов, симфоний, квартетов - но с тем же результатом. «Нет души!».
Вот нет — и хоть тресни.
Но высказывается такая идея: если бы Коуп в самом начале не заявил,
что эта музыка создана компьютером, то ее бы и воспринимали как
написанную человеком. И вот именно с этим я не соглашусь.
Почему Эмми суждено остаться Эмми
У меня за плечами восемь лет музыкальной школы, и я прослушал
некоторые из творений виртуальных «композиторш». Мне кажется, фразу «нет
души» вполне можно конкретизировать во вполне осязаемые образы.
«У меня эта музыка вообще ничего не вызывает, - сказала мне жена. - В
ней нет эмоций, она никакая. Не знаю, просто образов никаких нет.
Совсем». Замечу, что все это она сказала до того, как я сообщил, что
«Вивальди» в исполнении Эмми - 100% электронный.
Эта музыка
слишком ровная во всех смыслах. Фразой «нет души» критики пытались и
сказали нам то, что когда играет музыкант, музыка настолько ровно не
звучит. Так идеально, так выверено, просто «до ноточки». Дело даже не в
ошибках, лишних синкопах или питче отдельного такта - дело в том, что в
музыке, сочиненной искусственным интеллектом, полностью отсутствуют
любые эмоции, которые чувствует каждый человек, если он не дерево. А без
эмоций (набор которых является в принципе уникальным для каждого
человека, как отпечатки пальцев) ни нового Дебюсси не создать, ни Курта
Кобейна.
Вспомните, как играют великие пианисты или хотя бы AC/DC? Они
эмотируют на сцене так, как ни одному компьютеру не удавалось никогда.
Эмоции просто хлещут через край, они действительно «вкладывают в музыку
душу», они смешивают ровные звуки с собственным, уникальным личностным
отношением к этой музыке. Поэтому знаток легко отличит виртуозную игру
Робби Кригера от Джимми Пейджа, а голос Фрэнка Синатры от голоса Тони
Беннетта. Вне зависимости от того, что они бы сыграли (первые) и спели
(вторые).
И именно поэтому ни сейчас, ни в обозримом будущем
компьютер не сможет сочинять музыку так, чтобы затмить этим человека,
причем ни классическую, ни полностью электронную. Тот же дабстеп - за
безликими именами Datsik, Plastician или Commodo стоят вполне реальные
люди, которые вложили в эти паттерны и кривые громкости свою душу. То
есть свои эмоции, свое видение этого мира.
И мы, слушая созданную человеком музыку, чувствуем мир таким, каким
его чувствует композитор. И это - ключевое слово. Потому что компьютер
может только видеть, осязать при помощи контроллеров ввода информации.
Но чувствовать он не умеет. А сможет он это тогда, когда ученые смогут
заменить органический мозг электронным, что даже в отдаленном будущем
пока что невозможно. На нашем веку слово «андроид» останется только
названием операционной системы.
А лет через 100 - кто его знает.
Прогресс сильно замедлился в последние годы, и это число можно смело
удвоить или утроить. Но сейчас и в ближайшие десятилетия творениям вроде
Эмили не светит ничего. Абсолютно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий